日播开户:当作者合法权益得到预先保障时

在案件纠纷的密集曝光后，若隐若现的“知网怪圈”加速浮出水面，并逐渐清晰起来。“知网怪圈”，简而言之，就是作者与知网之间的“爱恨纠缠”。根据各方的初步假设，日播开户，作者和知网应该是一种互惠互利的关系。但在实践中，这种“关系”已经变成了单方面的胁迫和剥削。但即便如此，仍有相当多的作者在CNKI上“寻找东西”，这是他们离不开或放弃的——这种纠结的状态是最不舒服的。

学者和期刊是知网的内容来源和业务基石;CNKI为学者和期刊提供了“传播信息”和“扩大影响力”的渠道。最初，这是一种微妙的平衡。但后来事态的发展出人意料。一方面，CNKI不断做大做强。在这个分部门，“由一家公司主导”，几乎构成垄断;李谷，挣扎着生存……在起伏的条件下，游戏的平衡是完全倾斜的，与期刊相比，CNKI有很强的话语权和主导权。这直接导致了网络通信权被诈骗。

“知网怪圈”在公共知识库建设中的本质是“强势渠道为王，内容价值被抓住”。例如，中国知网与该期刊编辑部签订的授权协议，是假装一次获得作者对该作品的授权。但这种做法只是一种掩饰，本身没有法律依据，也没有法律效力。需要澄清的是，未经作者明确授权，期刊无权对作品的网络传播权进行再许可。

找出“知网怪圈”的来由，打破怪圈的方法就在眼前了。一是重申法定的权利、责任和权利，并以规范的法律程序实施。最重要的是要明确，在平台上转载必须实现“先授权后使用”。为此，必须有一个方便的版权交易模块作为支持;此外，也可以借鉴“平台经济领域反垄断”的理念，管理公共知识库的“知识怪圈”，严格考察其中的“两个选择”。“我”“霸王条款”等非法操作。

当然，市场问题需要市场营销部门来解决。引入更多的竞争对手，建立多平台、多渠道的“学术论文”网络传播也是解决这一问题的必要步骤。当作者合法权益得到预先保障时，当知网非法运营时，搓球空间被挤压，即使有更多的“知网”，所谓的“知网怪圈”自然也会被打破。